Hysteriskt & Naturligt
Den senaste tiden har det varit väldigt mycket diskussioner i bloggvärlden om hästhållningen i Sverige. Hippologbloggen, Kristina Warg, Dressyrmupparna, Olivia Bryndahl och Stallbabbel är några som har uttryckt sina åsikter och argument för båda sidor har framförts. Jag tycker att det är jättebra att denna diskussion har uppkommit och försöker att läsa så mycket som möjligt från båda sidor. Alltid kan man lära sig nånting och det är väldigt intressant att på ett nytt perspektiv på sin hästhållning.
Jag tycker dock att det finns de som inte riktigt är shyssta i den här diskussionen och respekterar andras åsikter. I Dressyrmupparnas blogg kallades de i en kommentar skämtsamt för "barfotatalibaner" (vilket var hysteriskt roligt). För visst verkar det så, att många av de som säger sig vara för den mer naturliga hästhållningen med lösdrift, barfota och bettlöst oftast är lite hårdare i sin argumentation? Jag har läst flera som skrivit saker som; "Den som inte har sin häst barfota är dum i huvudet" och "Alla hästar mår bäst ute dygnet runt och alla som säger emot är knäppa", men har inte läst lika taskiga argument för andra sidan. Kanske är det jag som sökt dåligt, eller så är det faktiskt så.
Hursomhelst så har jag lite svårt för dessa hysteriska, högljudda naturlig hästhållningsmänniskorna. Jag tycker det är jättebra att diskussionen finns, men om någon säger att jag är ett pucko om jag inte håller med, då har jag bara lust att... inte hålla med. Eller rättare sagt, bli helt jävla tvärtemot.
Hästar är ju faktiskt domesticerade sedan väldigt lång tid tillbaka och jag tror inte att det bästa för hästarna är att bli behandlade som vildhästar. Vad tycker ni?
Jag tycker dock att det finns de som inte riktigt är shyssta i den här diskussionen och respekterar andras åsikter. I Dressyrmupparnas blogg kallades de i en kommentar skämtsamt för "barfotatalibaner" (vilket var hysteriskt roligt). För visst verkar det så, att många av de som säger sig vara för den mer naturliga hästhållningen med lösdrift, barfota och bettlöst oftast är lite hårdare i sin argumentation? Jag har läst flera som skrivit saker som; "Den som inte har sin häst barfota är dum i huvudet" och "Alla hästar mår bäst ute dygnet runt och alla som säger emot är knäppa", men har inte läst lika taskiga argument för andra sidan. Kanske är det jag som sökt dåligt, eller så är det faktiskt så.
Hursomhelst så har jag lite svårt för dessa hysteriska, högljudda naturlig hästhållningsmänniskorna. Jag tycker det är jättebra att diskussionen finns, men om någon säger att jag är ett pucko om jag inte håller med, då har jag bara lust att... inte hålla med. Eller rättare sagt, bli helt jävla tvärtemot.
Hästar är ju faktiskt domesticerade sedan väldigt lång tid tillbaka och jag tror inte att det bästa för hästarna är att bli behandlade som vildhästar. Vad tycker ni?
Detta är något jag läste på en blogg, jag kan inte annat än att hålla med...oftast ser man att de som är mot hästskor,täcken osv som har starkast åsikter och faktiskt kan gå på en hårdast. Medans de som har emot barfotahovar tex inte uttrycker sig på samma sätt. vad säger ni?
Kommentarer
Trackback
